Vi undertegnede andelseiere krever herved ekstraordinær generalforsamling i henhold til borettslagsloven § 7-4.
Vi krever midlertidig stans i fasadeprosjektet og en ny behandling av saken på grunn av mangelfullt beslutningsgrunnlag under møtet i juni.
Hovedårsaker til kravet:
1. UNØDVENDIG RIVING OG ØKNING: Felleskostnadene øker med 57 % i en sårbar dyrtid med høye renter. Det er en feilvurdering at alt må rives. Svalgangene er strukturelt trygge. Kosmetisk rust og betongavskalling kan løses langt billigere ved flekkvis utbedring og ved å skru på plater under.
2. TAP AV BOLIGVERDI OG UTEMILJØ: Full riving vil rasere uteområdene våre med plener og plattinger over lang tid. Den enorme fellesgjelden gjør leilighetene tungsolgte og vil senke boligverdien. 100 millioner kroner tilsvarer kostnaden for å bygge 40 helt nye leiligheter. Det forteller alt om sløseriet.
3. MANGLENDE TRANSPARENS: Styret har i flere uker trenert skriftlige krav om innsyn i de tekniske tilstandsrapportene og alternative, forkastede anbud. Vi krever alle kortene på bordet.
Dine personopplysninger behandles konfidensielt og blir kun overlevert til Usbl for å dokumentere at det lovpålagte kravet om 10 % oppslutning (minst 15 andeler) er oppnådd.
Les mer for å se hele den skriftlige e-postutvekslingen med styret og detaljene i saken:
Dette kravet om ekstraordinær generalforsamling fremmes fordi vedtaket i juni 2026 ble fattet på et sviktende og mangelfullt informasjonsgrunnlag. Vi har stemt i god tro, men de økonomiske og tekniske realitetene har ikke vært åpne for beboerne.
1. Unødvendig riving og unødvendig økningFelleskostnadene øker med over 50 % i en sårbar dyrtid med høye renter og levekostnader. Dette er feil tidspunkt for store lån. Det er en klar feilvurdering at alt må rives. Svalgangene våre er trygge som bærere. Problemet er kun kosmetisk rust og mindre betongbiter som løsner.
2. Den logiske og tekniske løsningen: Plater i stedet for riving. En billig, trygg og pen løsning er å utbedre betongen flekkvis og montere plater eller netting under svalgangene. Dette fjerner HMS-risikoen for nedfall fullstendig, men sparer fellesskapet for millioner. Vi slipper at uteområdene våre med plener, beplantning og plattinger blir rasert av en byggeplass over lang tid.
3. Enorm sum uten verdiskapning100 millioner kroner er en svimlende sum. Det tilsvarer kostnaden for å bygge rundt 40 helt nye leiligheter. Å bruke denne summen kun på rehabilitering øker fellesgjelden dramatisk. Det gjør leilighetene tungsolgte, og boligverdien vår risikerer å synke i stedet for å øke.
4. Manglende transparens og trenering. Styret har i ukevis holdt de tekniske rapportene og alternative, forkastede anbud skjult for oss andelseiere. Vi har en legitim rett til å vite nøyaktig hva vi betaler for, og krever alle kortene på bordet.
Korrespondanse med styret i august 2026:
For å dokumentere prosessen og styrets trenering, publiseres e-postutvekslingen her i sin helhet:
E-post 1: Krav om innsyn sendt til styret (11.08.2026) «Hei,Takk for svar. I dag har jeg sjekket historikken i Bonabo, og informasjonen er spredt og svært mangelfull. Vi andelseiere har ikke fått se de tekniske rapportene, men har likevel stemt for å bruke 100 millioner på å fikse på at det skaller av betongstøpen.
Unødvendig riving og unødvendig økning av felleskostnadene med over 50 % er noe ingen egentlig vil ha. Derfor tror jeg at vi bør se nøye på dette en gang til. Vi er inne i en dyrtid med høye levekostnader og høye renter. Det er feil tidspunkt for store lån. En full riving vil rasere uteområdene våre med plattinger, beplantning, plener osv. Sammen med den enorme fellesgjelden gjør det leilighetene vanskeligere å selge i mange år fremover. Verdien på boligene våre vil gå ned.
Det er en feilvurdering at alt må rives. Min far er bygningsingeniør og arkitekt så jeg kan noe om mur og betong. Svalgangene våre er trygge som bærere, så problemet er kun kosmetisk rust og betongbiter som løsner. En billig og pen løsning er å montere plater under svalgangene. Det sparer store summer, og vi slipper byggeplass i lang tid.
Avstemningen i juni ble gjort i god tro, men beboerne var uopplyste. Vi fikk ikke informasjon om bedre løsninger. Før prosjektet ruller videre, ber jeg om svar på dette:
Hvorfor må alt rives? Hvilket uavhengig fagmiljø har sagt at full riving er eneste løsning? Er det vurdert å bruke netting/plater og årlig sjekk? Habilitet? Er firma eller personer involvert habile? Er selskapet som analyserte behovet, det samme firmaet eller i samme konsern som nå har fått anbudet på 100 millioner? Er forsikring sjekket? Rusten kan skyldes gamle konstruksjonsfeil. Betongblandingen kan ha hatt for lite sement eller ikke blitt komprimert nok. Har styret sjekket om dette er dekket av borettslagets bygningsforsikring? Hvilke garantier har vi? Hvilke forsikringer har vi via Usbl hvis dette firmaet går konkurs og vi står uten reklamasjonsrett? Vil kvaliteten på den nye overgå det gamle og hvilke krav settes til utførelse av oppdraget?
For å sikre full transparens ber jeg om å få tilsendt den tekniske tilstandsrapporten og oversikten over de andre anbudene som ble forkastet.»
E-post 2: Styrets unnvikende svar (12.08.2026)«Hei,Spørsmålene du tar opp har vært til diskusjon flere ganger og gjennomgått i flere beboermøter, senest i april. Her ble blant annet prosjektets bakgrunn, tekniske vurderinger, løsninger, økonomi og gjennomføring gjennomgått. Prosjektet har vært under arbeid i over tre år, nå er vedtatt av generalforsamlingen og har planlagt oppstart denne høsten. Når det gjelder dokumentasjonen du etterspør, vil styret gjøre relevant teknisk dokumentasjon tilgjengelig og gi nødvendig informasjon om anbuds- og beslutningsprosessen. Styret er samtidig usikker på hvilke dokumenter som kan deles fritt i sin helhet, blant annet fordi enkelte dokumenter kan inneholde konfidensielle, interne eller forretningsmessige opplysninger. Dette må derfor vurderes nærmere. Vi have styremøte neste uke og vil ta opp forespørselen din der, og kommer tilbake til deg etter møtet.MvhStyret»
E-post 3: Purring etter to ukers stillhet (25.08.2026)«Hei! Jeg har ventet på svar fra dere etter styremøtet, som du skriver under. Kan jeg få se relevant teknisk dokumentasjon og hvordan anbudsrunden foregikk? Konfidensialitet trumfes av at det må være transparens. Vi vil vite hva vi betaler for.»
Det har nå gått over to uker i total stillhet fra styret. Mens anleggsstarten nærmer seg, nekter de å legge frem de faktiske rapportene. Din signatur er konfidensiell, men tvinger frem et nytt møte der styret må svare for seg. Signer for å kreve full åpenhet!
I går
Utsagn: Det er ikke noe poeng i å bruke tid på dette, det er stemt over og vedtatt så du får nesten finne deg i det uansett om du vil eller eller ei.
